<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Hi<br><br></div>I found OCFS2 comes with a higher overhead than local fs.<br><br></div>A 5G disk formatted OCFS2 left 3.92G available. And a 161G one left 156G available.<br><br></div>I found a same question four years ago:<br><a href="https://oss.oracle.com/pipermail/ocfs2-users/2013-April/006015.html">https://oss.oracle.com/pipermail/ocfs2-users/2013-April/006015.html</a><br><br></div>But the answer is not a precise calculation.</div><div><br></div><div>Or without a calculation, which arguments of mkfs.ocfs2 affects the overhead?<br></div><div><br></div>Filesystems formatted via:<br>&#39;mkfs&#39; &#39;-t&#39; &#39;ocfs2&#39; &#39;-b&#39; &#39;4K&#39; &#39;-C&#39; &#39;1M&#39; &#39;-N&#39; &#39;16&#39; &#39;-F&#39; &quot;--fs-features=noappend-dio&quot; DLKDEV<br></div><div><br></div>Thanks,<br><br></div>-robin<br></div>